Анатолій Антонов: «ЗМІ роблять все, щоб сім'ї не було»

                                                                             

Останнім часом про проблему низької народжуваності говорять рідко. Навпаки, ми все частіше чуємо про збільшення числа новонароджених і нестачі місць у дитячих садках. Чиновники рапортують, що країна поступово виходить з демографічної кризи. Але що стоїть за обнадійливими фактами? Про це «Культурі» розповів завідувач кафедри соціології сім’ї і демографії соціологічного факультету МДУ імені Ломоносова професор Анатолій Антонов.

культура: Чи все зараз так благополучно з вітчизняною демографією, як ми чуємо з офіційних джерел? Як Ви оцінюєте демографічну ситуацію в сучасній Росії в цілому?

Антонов: На жаль, вкрай негативно. Зараз у нашій країні сумарний коефіцієнт народжуваності становить 1,5-1,6 дитини на одну жінку. А тільки для того, щоб населення не зменшувалась, необхідний показник не менше 2,2. Для цього потрібно, щоб у країні було не менше 50 % сімей з трьома і більше дітьми. А зараз їх всього 7%. Тому сформульована президентом наприкінці минулого року завдання зробити нормою сучасного життя багатодітну сім’ю залишається актуальною і, що важливо зрозуміти, довгостроковою. Поясню: демографічні процеси завжди інерційні, домогтися результату відразу — неможливо в принципі, а тому всі, хто планує досягти високих показників вже через 10-15 років, просто не знають реальну ситуацію.

культура: А що ж відбувається насправді?

Антонов: Починаючи з 2006 року у нас дійсно стали збільшуватися коефіцієнти народжуваності. Але тільки через те, що в шлюб стали активно вступати чоловіки і жінки, народжені в 80- і роки. Справа в тому, що з 1981 по 1987 рік у країні проводилися реформи щодо заохочення матерів, зайнятих на виробництві: з’явилися додаткові пільги, збільшився декретну відпустку. Ці заходи сприяли значному підвищенню коефіцієнта народжуваності , і ми отримали щодо численне покоління, яке сьогодні набуває шлюби і народжує дітей. Завдяки цьому зараз в Росії трохи підросли коефіцієнти народжуваності : у 2001 році було 1,3 дитини на одну жінку 15-49 років, а в 2012 -му стало 1,6. Ця цифра, швидше за все, збережеться і в 2014 -му, проте вже в найближче десятиліття слід чекати падіння народжуваності до 1,1-1,2. Головна причина в тому, що в шлюбний вік вступатимуть чоловіки і жінки, народжені в 90- і роки, з завідомо зниженими установками на число дітей. Важливо і те, що чисельно це покоління менше попередніх.

У 2015-2025 роках група жінок у віці 25-34 років, що вносять основний внесок у народжуваність, зменшиться приблизно наполовину. Також серйозно скоротиться і чисельність групи до 25 років. Тому вже десь з 2015 року почнеться помітне зниження народжуваності , яке знову призведе до спаду населення.

культура: Виходить, ми приречені на вимирання? І вже нічого не можна зробити?

Антонов: Уряду треба терміново приймати рішення щодо посилення потреби сім’ї в трьох дітях, так як тільки трьохдітна сім’я зможе позбавити нашу країну депопуляції. Однак у зв’язку з економічною кризою бюджет урізається, і Мінфін пропонує навіть скасувати виплати по материнському капіталу. Звичайно, його роль у зростанні коефіцієнта народжуваності невелика, але скасовувати маткапітал в корені неправильно. Населення сприйме цей крок як відмова від політики стимулювання народжуваності взагалі. Ті, хто пропонує це скасування, забули, що в грудні 2012 року Володимир Путін чітко визначив головну мету демографічної політики Росії: зробити трьохдітну сім’ю нормою сучасного способу життя.

культура:Але якщо з народжуваністю поки не дуже добре, то, може бути, є позитивні зрушення з тривалістю життя?

Антонов: Ні, тривалість життя у нас залишається дуже низькою. За цим показником ми перебуваємо на останньому місці в списку розвинених країн. На сьогоднішній день середня тривалість життя в Росії у чоловіків досягає 64 років, у жінок — 75. Розрив величезний, ніде такого немає. Так, наприклад, в інших розвинених країнах тривалість життя, очікувана при народженні немовляти, у жінок становить 83-85 років, а у чоловіків 77-78 (тобто розрив — не більше 5-7 років). І зараз наша країна балансує на межі депопуляції саме тому, що і народжуваність, і тривалість життя залишаються низькими.

культура: А чому жінки живуть довше чоловіків?

Антонов: Стосовно нашого країні треба питати: чому у чоловіків така надсмертність? Відповідь треба шукати в історії Росії. Практично безперервна низка воєн, де як не бережи здоров’я, все одно вб’ють або покалічать. Сюди ж можна віднести і різка зміна життєвої ситуації — революції, репресії, голод, тяготи і позбавлення індустріалізації, відбудови народного господарства, " будівництв комунізму«, військової служби. Сформувався такий тип поведінки чоловіків, при якому безглуздо берегти здоров’я і життя, не ризикувати, не курити і не пити.

Але і наші жінки — порівняно з очікуваною тривалістю життя в європейських країнах — також відстають приблизно на десять років. І все ж вони благополучніше — у жінок краща поведінка «самозбереження», вони більш обережні. Причому в першу чергу саме через материнство, так як жінки інстинктивно відчувають, що їм треба виростити дитину, поставити його на ноги.

культура: Наскільки істотна роль медицини у підвищенні тривалості життя населення?

Антонов: Це не медична проблема. Робота нашої медицини добре видно на прикладі малюкової смертності дітей до 1 року. У 2012 році ми досягли скорочення дитячих смертей до 7 на 1000 немовлят. Але мало хто знає, що з 2012 року Росія перейшла на міжнародні критерії визначення дитячої смертності, відмовившись від радянського принципу підрахунку, який занижував дитячу смертність. Міжнародний принцип, на відміну від радянського, припускає відносити до неї і тих, хто народився живим і дихав хоча б кілька хвилин. Через нової системи підрахунку у нас знову збільшиться коефіцієнт дитячої смертності. А цей показник пов’язаний і з офіційними даними тривалості життя населення. Тобто, якщо малюкова смертність почне збільшуватися, то показники тривалості життя автоматично знизяться.

культура: У чому полягає основна причина малодетности сучасних сімей?

Антонов: Головна причина — в нинішній системі ринкової економіки, де цінність сім’ї та дітей зводиться до нуля. Люди не хочуть багатодітних шлюбів, зростає число людей, які живуть безшлюбним співжиттям та неповних сімей. Багато вчених світу говорять про те, що капіталістична система не стимулює народжуваність. Неважливо, скільки у співробітника дітей — один чи десять, гроші він отримує за конкретну роботу. Звідси бідність багатодітних і згасання мотивів багатодітності. За прогнозами експертів ООН, до 2050 року весь світ стане малодетности, і кількість дітей, що припадає на одну жінку, складе максимум дві дитини, а це і є режим скорочення чисельності населення, депопуляції. Звичайно, такий сценарій можливий тільки за умови невтручання в цей спонтанний процес, відмова від зміцнення сімей з кількома дітьми. Але в Європі зараз рівно нічого не робиться для того, щоб укріпити і підвищити цінність сім’ї. Там, навпаки, підвищують цінність бездітності: прийняті багатьма парламентами Європи закони про гомосексуалізм тому приклад. Ми зараз живемо в зовсім ненормальною обстановці, коли підтримуються неадекватні, з репродуктивною точки зору, меншини. Але їм важливо довести свою нормальність, тому вони вимагають називати себе " сім’єю«, більше того, вимагають права на усиновлення дітей, яких не можуть мати самі. Уряди багатьох країн це підтримують, прикриваючись поняттями правами людини, толерантності та свободи. Але це не що інше, як деградація сімейних цінностей. Зараз кожне нове покоління має все менші і менші репродуктивні установки, ніж попередні.

культура: Але як нам подолати цю катастрофічну ситуацію?

Антонов: Вирішити проблему ціннісного зміни людей не так просто. Наша цивілізація домагається успіху в матеріальних і технічних напрямках, але поки не знайшла, крім релігії, ефективних стимулів для збереження сім’ї. Ми живемо в світі, де відбувається імітація сімейного життя. Сьогодні легко спостерігати, що відбувається з родиною, на прикладі публічних людей. Всі вони багаторазово одружуються, живуть безшлюбним співжиттям, міняють партнерів, демонструють справді збочені союзи, коли молодий хлопець, наприклад, одружується на старій жінці. Це і є знищення традиційної сім’ї . Співробітники нашої кафедри провели аналіз ЗМІ, кіно і телебачення, і дійшли висновку, що практично всі російські засоби масової інформації в основному працюють проти сім’ї. Вони не тільки не заохочують мати сім’ю з трьома-чотирма дітьми і двома батьками, які у постійному шлюбі, але роблять все, щоб такої сім’ї не було.

Важливо зауважити й те, що в найбільш поширеної сьогодні системі сім’ї з єдиною дитиною пропадають родинні зв’язки: зникають племінники, дядьки, тітки. Зникає весь інститут сім’ї як спільна спорідненость. А адже в Росії зараз дві третини сімей складають однодітні сім’ї. І для того щоб вирішити цю ціннісну проблему, недостатньо роботи одного міністерства, за неї треба братися усім світом.

культура: Так що ж робити? З чого починаті?

Антонов: В першу чергу, необхідно змінювати підходи держави. Вона має бути сфокусованою на підтримці сім’ї та сімейного способу життя. Населення має відчувати потребу в трьох дітях. Зараз завести третю дитину хочуть близько 15 % росіян, але реалізують це бажання в половину менше. Якщо ж держава почне вживати потрібні кроки в даному напрямку, то для початку можна загальмувати зниження народжуваності, одночасно з цим — створити розширений режим відтворення населення, і, як наслідок, до середини століття ліквідувати депопуляцію. Якщо ж залишити все як є (тобто зберегти сьогоднішню тенденцію до масової однодітності), то вже до 2045-2050 років населення Росії може скоротитися вдвічі. Для вирішення цього непростого завдання, безумовно, потрібна і матеріальна стимуляція. Не можна поселити сім’ю з трьома дітьми в комунальну квартиру. Перш за все, потрібно житло, свій будинок або своя квартира, як мінімум, чотирикімнатна. І треба думати, як кредитувати молоду сім’ю, щоб вона могла придбати таке житло.

культура: А чи є суттєва різніця в кількості дітей у городе та селі ?Де народжують больше?

Антонов: Раніше була різніця, але зараз її немає, тому що три чверті населення країни — це міське населення. Та село, яке давало скромну народжуваність, мало сільський спосіб життя. Діти працювали разом з батьками, віробляляли сільськогосподарський продукт, займаюсь реміснічою працею. Був зовсім Інший способ життя. У XX столітті в России стало переважати міське населення, а це 1-2 дитини В сім’ї. У 2005 году ми разом з Інститутом соціальної педагогікі Російської академії освіти провели Дослідження 1000 Сільських сімей, і з’ясувалося, що тепер на селі переважає міський стиль життя. Але якщо створити на селі селі умови для Спільної діяльності батьків та дітей, то народжуваність может підвіщитися.

культура: Які Ваші прогнози щодо зміни ситуації, що склалася?

Антонов: Я песиміст і вважаю, що сучасне людство ніколи не подолає проблему наднизькою народжуваності. Людям не властиво заглядати вперед, і зараз вони переживають «загрозу перенаселеності», списуючи всі негаразди життя на горезвісне «розмноження». Люди працюють, відпочивають, подорожують, вони вільні у своєму прагненні до благополуччя, комфорту і не хочуть втрачати цю свободу. На жал, зі свободою сьогодні асоціюється однодітність та бездітність. Негативні наслідки цього людям невідомі, хоча вони вже переживають через проблеми мігрантів, старіння, а також проблеми пов’язані з зарплатами та пенсіями і так далі. Вони не знають, що все це — наслідки низької народжуваності. Вам не подобаються таджики — гастарбайтери, але чому тоді ви не народжуєте робочу зміну самі? У вас низькі зарплати, але, в умовах падіння чисельності працездатного населення, хто повинен за вас збільшувати зростання ВВП в країні і платити податки? Як прожити на маленьку пенсію? Але хто її збільшить, якщо пенсіонерів буде в два рази більше, ніж дітей, а утриманці переважать частку трудоактивного населення? Я став би оптимістом, якби ми прагнули до формування сімейних цінностей у наших дітей. Якби в школі їм не розповідали про презервативи, а вчили майбутнім сімейним ролям: як бути матір’ю, батьком. Шкода, що більшість не хоче знати правди про сім’ю та народжуваність. Люди дивляться на Індію і Китай та жахаються скупченості населення в них, а не брехні управлінців, які нездатні вирішити проблеми економіки, транспорту та житла. Легше всю невлаштованість буття списати на «перенаселеність», але зрозумійте: світ помре не від голоду, він просто постаріє та стане немічним.

Джерело: www.family-institute.org.ua

Мати Тереза: аборти - головна загроза для світу !

                                                                   

Отримуючи в 1979 р. Нобелівську премію миру, Мати Тереза вимовила знаменні слова на тему абортів. «Аборт є найбільшою загрозою для миру на землі. Кожне життя — це життя Бога в нас. Ненароджена дитина несе в собі життя Бога. Ми не маємо жодного права знищувати її, які б засоби при цьому не використовувалися. (...) Дитина завжди є даром від Бога. Високорозвинені країни, де аборт дозволяється, в кінцевому результаті — найбідніші з бідних. Найбільшу загрозу для миру на землі представляє аборт. Якщо ми здатні знищити життя, що дає нам Бог, якщо мати здатна стати катом для власних дітей, чи існує сенс говорити про інші вбивства і війни у світі? Сьогодні люди не люблять одне одного, і саме тут — джерело загрози для миру. Аборт — це зачаток зла на землі...

Боже, даруй нам благодать, щоб припинилися вбивства дітей у лоні матері і де б це не було. Пресвята Богородиця, Ти, Яка з любов’ю прийняла Ісуса, оберігай від гріха аборту всіх матерів світу!

Ненароджені діти — найбідніші з бідних. Вони дуже близькі до Бога. Я завжди прошу лікарів не вбивати ненароджених дітей. Якщо вони нікому не потрібні, я прийму їх. В очах кожної дитини я бачу присутність Бога. Якщо матері і надалі будуть продовжувати вбивати своїх дітей, ми не зможемо запобігти війнам».


Джерело: www.family-institute.org.ua

Справжня любов чекає

                                                                           

Світло тіла – око. Як, отже, твоє око здорове, все тіло твоє буде світле. А коли твоє око лихе, все тіло твоє буде в темряві. Коли ж те світло, що в тобі, темрява, то темрява – якою ж великою буде! (Мт. 6: 22-23). Блаженні чисті серцем, бо вони побачать Бога (Мт. 5:8).

У ніч із 17 на 18 серпня, напередодні освяченння Патріаршого Храму Воскресіння Господнього у м. Києві проводились нічні чування для молоді. Однією із основних тем для роздумів була тема дошлюбної чистоти молоді - "Справжня любов чекає..."

Дмитро Романко говорив, що справжня любов полягає в тому, що ми маємо прийняти подарунок від Бога. А ним є інша особа у дарі подружжя. А для цього особа має зберігати дар чистоти. Бог, який дав цей подарунок не хотів зупинитися на рівні заборон. Він хоче, щоб ми зрозуміли, що є справжня любов. Подружня любов – це коли Бог тобі дарує іншу особу. Коли ти готовий її прийняти. А коли ти готовий прийняти найкращий подарунок від Бога, то дійсно потрібно чекати. А найважливіше, щоб особа стала таким подарунком. Якщо не почекати, то той єдиний шанс може перетворитися на нещастя.

о. Олег Кобель солідарний з молоддю, яка бореться з тим, що їй пропонує світ. Хоча є не так багато молоді яка зберігає дар чистоти, але вона є світлом для інших. І так свічка запалює свічку. Наш рух "Справжня любов чекає ..." існує всього два роки. Але ця молодь зробила виклик дияволу, бо дала обітницю жити у чистоті. Далі о. Олег порівняв цей вибір з мучеництвом перших християн, які йшли всупереч цього світу і терпіли насмішки. І зараз є така молодь, яка йде проти течії і готова терпіти насмішки. І для цього потрібне внутрішнє рішення жити чистим життям до шлюбу. На цій зустрічі отець закликав зробити присягу і виклик дияволу. І така молодь знайшлась, яка зробила внутрішнє рішення.

Також виступала “Міс-Україна 2013” Анна Заячківська. Вона розповіла про свої випробування, а також про те, що Бог постійно був біля неї в складних ситуаціях поряд. Бог не дає випробування понад наші сили.

Детальніше про цю подію можете дізнатися тут.

Джерело: www.family-institute.org.ua

Три дні вишколу "Руху за життя"

                                                                     

Пройшов вишкіл "Руху за життя", який проводився у приміщенні Малої Семінарії, що знаходиться у смт. Рудно, неподалік від Львова. Разом з пролайфом, якою є головою Петро Гусак брали участь також пролайф Львівської Духовної Семінарії Святого Духа УГКЦ, а про цю подію повідомляється на сайті Семінарії.

Сам вишкіл "Руху за Життя" відбувався у приміщенні Малої Семінарії, що знаходиться у смт. Рудно, неподалік Львова. На початку, учасники помолились молебень до Богородиці, а відтак заслухали вступне слово вл. Венедикта (Алексійчука), єпископа-помічника Львівського, котрий наголосив на необхідності християнського свідчення. За словами владики, люди загубили цінності та цілі свого життя, внаслідок чого виникла антропологічна криза, в якій суспільство перестало усвідомлювати, ким є людина, а отже, і ким для людини є Бог. В суспільстві ж, в якому немає Бога, можна оправдати будь-які дії.

Протягом трьох днів, учасники вишколу, перебуваючи на молитві та живому спілкуванні між собою, збагатились духовно та зарядились силою та енергією свідчити Ісуса Христа, котрий сказав: «Все, що ви зробили одному з моїх братів найменших – ви мені зробили» (Мт 25,40). До оцих «братів найменших», очевидно належать і ненароджені діти, над якими нависла загроза аборту. Тому обов’язком кожного активіста Руху за Життя, як було стверджено на вишколі, є захищати право на життя ненароджених дітей, поширювати ідеї гідного ставлення до людини, пропагувати культуру життя та християнські сімейні цінності, а також молитись у наміренні ненароджених дітей, їхніх батьків та всіх людей, від яких залежить ще не народжене життя.

Довідка. "Рух за Життя" у Львівській Духовній Семінарії Святого Духа представлений спільнотою членів відділу Pro Life Руху за визволення людини, яка налічує 11 братів-семінаристів.

Про наш Pro Life можете прочитати на сайті Інституту.

Джерело: www.family-institute.org.ua

«Чудесна подорож» Деміена Херста: від зачаття до народження в скульптурі

                                                           

Масштабний проект британського художника Деміена Херста "Чудова подорож" - алея з 14 бронзових скульптур - відкритий в столиці Катару Доха, пише The New York Times.

Скульптури розмістилися перед центром здоров'я матері і дитини Sidra Medical and Research Center, який повинен відкритися в 2015 році. Скульптури представляють процес внутрішньоутробного розвитку плоду - від зачаття до народження. Так, перші роботи зображують ембріон, а остання висотою 14 метрів - хлопчика, готового до народження.

Херст пояснив, що ідея роботи прийшла як "бажання створити щось монументальне, і в той же час людське по суті.

"В кінцевому рахунку, подорож, яку дитина буде проходитиме до народження, важливіша за те що вона буде відчувати у своєму житті, як народжена людина. Я сподіваюся, що скульптура буде вселяти в глядача відчуття страху і подиву перед цим незвичайним процесом, який відбувається кожну секунду в усьому світі".

Амбіційний проект Херста, задуманий ще в 2005 році, готувався під патронажем Шейха Аль Маясса бінт Хамад аль-Тані, Відомства музеїв Катару та Фонду Катару. "Чудова подорож" починається з запліднення яйцеклітини і закінчується повністю сформованим дитиною. Колосальні бронзові фігури заввишки від 5 до 11 метрів у висоту створюють єдину композицію.

Твори Херста коштували близько 20 мільйонів доларів. Виготовлення скульптур в цілому вагою 216 тонн зайняло три роки.

Джерело: www.family-institute.org.ua

Сексуальна освіта від ВООЗ — «гідні жалю стандарти»

                                                                     

   Керування «гідними жалю стандартами» і брак бодай якихось моральних критеріїв — ось у чому дорікає іспанський єпископат авторам документа про напрямні сексуального виховання під егідою Всесвітньої організації охорони здоров’я (ВООЗ).

Шоковані також і батьки в Іспанії, які не можуть повірити, що ВООЗ поширює у європейських країнах публікацію, яка виразно навчає дітей мастурбації, абортам і гомосексуалізму.

Генеральний секретар єпископату, єпископ Хуан Антоніо Мартінес Каміно підкреслює, що підручник не спирається ні на які моральні критерії, тому ніхто з його авторів не замислюється над основоположним питанням: що є добре і що зле для дитини. «Навіть факт статевого зв’язку з особою, молодшою за 15 років, що є злочином у багатьох державах, у цьому документі не має жодного значення», — зауважує єпископ.

Публікація «Стандарти сексуального виховання у Європі» опрацьована Європейським регіоном ВООЗ за співпраці з Федеральним центром освіти здоров’я у Кельні, 2010 року. Однак нещодавно цей документ було переслано до міністерств охорони здоров’я по державах Європи. Автори підкреслюють, що до розуміння людської сексуальності тут застосовано «цілісний підхід». Це, на їхню думку, має «допомогти дітям і молоді розвинути ключові вміння та вможливити їм самовизначення власної сексуальності».

«Цілісний підхід базується на розумінні сексуальності як виміру людства і може допомогти дітям та молоді розвинути головні вміння, які нададуть їм змогу самим визначити свою статевість та їхні зв’язки на різних етапах розвитку. Такий підхід допомагає їм переживати свою сексуальність відповідально та у спосіб, який приносить задоволення», — написано у вказівках.

Своє обурення підручником висловили також десятки тисяч іспанців. Під петицією до Жужанни Якаб, регіонального директора ВООЗ у Європи, підписалися станом на сьогодні майже 43 тисячі осіб. «Ваші вказівки щодо сексуальної освіти для дітей у Європі, базовані на принципах та цінностях, натхнених ідеологією гендер, не згідні з освітою, будованою на любові, відповідальності, турботі про себе та повазі до інших, тобто з тим, що ми хочемо переказувати своїм дітям», — написали іспанські батьки.

У розділі на тему сексуальної освіти для дітей віком від народження до 4 років цей підручник, наприклад, радить інформувати найменших про радість і приємність, яку приносять доторки до власного тіла, рання дитяча мастурбація, велить розповідати дітям про те, що поглиблення свого статевого самопізнання є чимось добрим, і пропонує, аби діти набиралися усвідомлення того, якими різнорідними є людські стосунки.

Дітям від 4 до 6 років радиться «зміцнення статевої автентичності», ознайомлення з різними концепціями сім’ї та схвалення різноманітної сексуальної поведінки. Діти від 6 до 9 років уже мають знати, на думку авторів підручника, який мають вибір, якщо йдеться про батьківство, вагітність, безпліддя, усиновлення, протизаплідні засоби. Вони також мають знати різні способи зачаття життя і бути поінформованими про сексуальні права, що їм належать.

Від 9 до 12 років діти вже повинні мати ґрунтовні знання про анатомічні відмінності у формах та розмірах статевих органів, пізнати різні протизаплідні методи і знати майже все про різні варіанти сексуальної поведінки молодих людей, статеву автентичність, задоволення, мастурбацію, оргазм. Згідно зі вказівками, уже в цьому віці треба відкрито розмовляти з дітьми про їхній перший сексуальний досвід. Також має зростати схвалення різних форм сексуальності та сексуальних орієнтацій.

До 15-го року життя діти вже повинні знати практично все про ефективні способи захисту від вагітності, про гендерну політику, біологічну стать і прояви своєї істинної сексуальної орієнтації. Не чужими для них мають бути права стосовно рішення про аборт, вони повинні відмовитися від своїх упереджень і відрази щодо гомосексуалізму та відмінної сексуальної поведінки, а також виробити критичне ставлення до різних релігійних і культурних норм стосовно абортів. Вони також мають знати, що «сім’ю» можуть створювати гомосексуалісти, бісексуали, асексуали чи самотні батьки.

Джерело: www.family-institute.org.ua

13 міфів про гомосексуалізм

                                                                     

Відповіді на нижченаведені хибні уявлення є короткими, але за ними стоять реальні науково доведені факти. Охочі перевірити їх доказову базу можуть звернутися до книги доктора Н. Уайтхеда (NEWhitehead) «My Genes Made Me Do It — a scientific look at sexual orientation».

Міф 1: Гомосексуалісти становлять 10% населення. Насправді, жоден учений під цим твердженням не підпишеться. Численні дослідження по всьому світу показують, що гомосексуалісти і бісексуали разом складають 2-3% населення, а лесбійки — 1-2%.

Міф 2: Відносини між гомосексуалістами настільки ж міцні й довговічні, як і між чоловіками і жінками. Насправді, середня тривалість відносин у гомосексуальних і лесбійських парах становить 2,5 роки; для порівняння, в США, де кількість розлучень набагато вища, ніж у багатьох інших країнах, до срібного весілля (25 років) доживають близько 50% всіх шлюбів.

Міф 3: Гомосексуалісти вступають у вкрай безладні статеві зв’язки. Насправді, гомосексуалісти і лесбійки у порівнянні з середнім значенням мають у 3-4 рази більше статевих партнерів, ніж гетеросексуали. Комусь це здається вкрай безладним статевим життям, комусь — ні.

Міф 4: У сфері психічного здоров’я гомосексуалісти і лесбійки не вирізняються від гетеросексуальної більшості населення. Насправді, стандартна цифра, яку відразу наводять фахівці — 3:1. Гомосексуалісти і лесбійки в три рази частіше страждають від розладів психіки. У всіх гомосексуалістів зустрічається схильність до суїцидів, чоловікам також властиві депресія і інші афективні розлади, жінкам — зловживання алкоголем і наркотиками, хоча зустрічаються і інші захворювання.

Міф 5: Проблеми з психікою у гомосексуалістів — наслідок того, що суспільство їх дискримінує і відкидає. Насправді, докази цьому практично відсутні. ВІдсоток випадків проблем з психікою у гомосексуалістів в толерантних, ліберальних суспільствах і в суспільствах, де до них ставляться з нетерпимістю, приблизно однакова.

Міф 6: Гомосексуалістами народжуються. Насправді, з результатів шести досліджень (в період з 2000 по 2011): у випадках, коли один з однояйцевих близнюків відчуває гомосексуальні схильності, ймовірність того, що подібні схильності є у другого близнюка дорівнює приблизно 11% для чоловіків і 14% для жінок. Це означає, що загальні для обох близнюків фактори, як то гени і виховання, практично непричетні до їх статевої орієнтації, а відповідають за неї здебільшого індивідуальні та унікальні реакції індивіда на ті чи інші випадкові або повсякденні події в його житті.

Міф 7: Гомосексуалісти стверджують, що усвідомлювали себе такими з раннього дитинства. Насправді, середній вік, в якому гомосексуаліст усвідомлює, що його тягне до осіб однієї з ним статі, дорівнює 10 рокам, і дві третини всіх випадків припадають на період від 6 до 14 років. Таким чином, вкрай малоймовірно, щоб людина пам’ятала, що її вабить до осіб однієї з нею статі з самого раннього дитинства. Мова, швидше за все, може йти про рано усвідомлюване бажання належати до своєї гендерної групи, яке виникало з почуття невпевненості в собі і несхожості на інших.

Міф 8: Гомосексуалізм — це усвідомлений вибір. Насправді, якщо мова йде про 10-річний вік, то навряд чи можна говорити про повністю усвідомлене, свідомоме і відповідальне рішення. Жодна людина не здатна раз і назавжди вирішити (у всіх звичайних значеннях цього слова), якої сексуальної орієнтації вона буде дотримуватися все своє доросле життя, у віці 10 років. Потяг до осіб тієї ж статі — зазвичай факт, який людина відкриває в собі, а не щось, що він свідомо обирає.

Міф 9: Ніхто не знає, звідки береться потяг до осіб тієї ж статі. Насправді, деякі гомосексуалісти вважають, що знають. Вони простежують витоки цього потягу до сексуального насильства, яке вони зазнали у дитинстві, реакції на розлучення батьків, відкидання однолітків однієї з ними статі або впливу порнографічної продукції. Інші не схильні розмірковувати у категоріях сприяючих обставин і тому не знають, звідки саме взявся у них потяг до осіб однієї з ними статі — так само, як більшість гетеросексуалів не знає, чому вони стали саме гетеросексуалами. Індивідуальних історій багато, і всі вони в рамках загальної картини здаються незначними і поодинокими, але для індивідів, які самі відчули це на собі, вони вкрай важливі.

Міф 10: Гомосексуалістів неможливо переорієнтувати. Насправді, ідеологічно нейтральні дослідження показують, що переорієнтація — не рідкість. Приблизно половина всіх гомосексуалістів і бісексуалів протягом життя приходять до гетеросексуальної орієнтації без будь-якого медичного втручання. Приблизно 3% всіх гетеросексуалів колись твердо вважали себе гомосексуалістами або бісексуалами. Сексуальна орієнтація не є чимось жорстко заданим.

Міф 11: Підліткам — гомосексуалістам в школі потрібна особлива психологічна підтримка. Насправді, у наш час на заході 98% підлітків у 16 років вважають себе гомосексуалістами, а в 17 вже вважають себе гетеросексуалами. Було б безвідповідально пропонувати підліткам стверджуючу їх гомосексуальність психологічну допомогу, виходячи з помилкового уявлення про вроджену і незмінну природу їхньої сексуальної орієнтації.

Міф 12: Психологічні програми з переорієнтації завдають шкоди психіці. Насправді, найбільш авторитетне з цього питання лонгітудинальне (тобто таке, що проводилось над одними особами впродовж довгого часу) дослідження, яке також узгоджується з результатами інших робіт, показує, що сексуальна орієнтація у більшості людей рухлива в діапазоні від незначної до повної зміни. Позитивні і негативні ефекти властиві будь-якому психологічному втручанню. Але програми з сексуальної переорієнтації також знижують схильність до депресій і алкогольної та наркотичної залежностей.

Міф 13: Те, чим люди займаються за закритими фіранками у спальні ніяк не впливає на суспільство в цілому. Насправді, гомосексуальний статевий акт у чоловіків загрожує медичними проблемами. Також дослідження показують, що 15% практикуючих гомосексуалістів і бісексуалів одружені і тим піддають небезпеки своїх дружин. Статеві зв’язки (як гомо- , так і гетеросексуальні) поза шлюбом в кінцевому рахунку, так чи інакше, призводять до додаткових бюджетних витрат на рівні всієї держави.

Джерело: www.family-institute.org.ua

Движение Пролайф Беларусь. Воины жизни. Часть 1

На відео розповідається про зародження Руху «Воїни життя». А історія цього Руху почався у сибірському місті Томськ. Пізніше вже почалися акції в Санкт-Петербурзі та інших містах Росії. Назву «Воїни життя» взяли з твору святого Миколи Сербського «Молитва на озері». Символом Руху став хрест св. Констянтина Великого, який почав утверджувати в державному житті хористиянство. Тим самим вони хочуть показати і добитися, щоб держава почала захищати життя, а тому заборонила аборти.

Джерело: www.family-institute.org.ua

Аргументи на користь традиційного подружжя нерелігійного характеру

                                                                     

У контексті дебатів про доречність чи недоречність легалізації одностатевих шлюбів в Європі виринає багато запитань. Наприклад. Як одностатеве подружжя вплине на життя традиційного подружжя? Відповідь проста: Традиційне подружжя перестане бути предметом офіційної політики держави. Дотеперішні баталії за гендерну рівність та пошану до гендерної відмінності між людьми втратять свою актуальність, бо існування одностатевих подруж знівелює будь-яку гендерну відмінність між людьми. Постають інші логічні запитання: Чи може існувати подружжя без статевої відмінності між супругами? Чи послужить спільному добру суспільства одностороння пропаганда і підтримка державою одностатевих шлюбів? Як виглядатиме наше суспільство після того, як виросте одне покоління, що буде свідком стилю життя одностатевих подруж? Правдоподібно, втратять свою переконливість заклики: «Я підтримую свободу укладати подружжя для кожного!».

Ось перелік аргументів на користь гетеросексуального (різностатевого) подружжя:

У площині існування громадянського суспільства

1. Суттєва громадянська ціль подружжя — забезпечити стосунки приналежності чоловіка і дружини з своїми дітьми та між ними самими.

2. Традиційне подружжя гарантує дітям можливість пізнавати своїх біологічних батьків, і батькам можливість пізнавати своїх біологічних (рідних) дітей. Одностатеве подружжя розлучає дитину, щонайменше, з одним з двох біологічних батьків.

3. Традиційне подружжя закладає підвалини для того, щоб діти мали тих самих біологічних, законних, постійних, люблячих батька і матір. Одностатеве подружжя навпаки розмежовує (розділяє) ці функції між різними людьми.

4. Традиційне подружжя забезпечує своїм дітям доступ до своєї генетичної, сімейної, культурної, соціальної спадщини.

5. Навіть якщо це не завжди можливо, діти мають найкращі можливості для власного розвитку, коли їх виховують біологічні батько і матір, які перебувають у шлюбі.

Роздаються голоси деяких дослідників, які стверджують, що діти почуваються і розвиваються однаково добре як у традиційних сім’ях, так і в одностатевих подружжях.

6. Дослідження у цій сфері є лише попередніми. Ми поки що не володіємо ґрунтовними багаторічними дослідженнями довгострокових наслідків того, що діти виховувались партнерами в одностатевому шлюбі.

7. Існуючі дослідження не беруть до уваги достатню представницьку кількість одностатевих пар, які виховують дітей. Переважно до участі в подібних дослідженнях зголошуються добровольці з власної ініціативи. Волонтери — це, переважно, добре матеріально забезпечені та освічені особи, які можуть бути добрими батьками не зважаючи на їх статеву орієнтацію.

8. Кожен партнер з одностатевого шлюбу може бути добрим батьком чи матір’ю, однак двоє одностатевих батьків ніяк не замінять батьків протилежної статі. Наприклад, двоє матерів лесбіянок разом спільними зусиллями не замінять чоловіка як батька дітей. І навпаки.

Не всі традиційні (різностатеві) подружжя виховують власних дітей. Як можна стверджувати, що головне призначення подружжя — це забезпечення добробуту і вигод для дітей?

9. Ця думка відображає погляди дорослих людей, які бажають, в першу чергу, «жити для себе». Якраз серед одностатевих пар — це є головним мотивом їх спільного життя. Ця настанова до сімейного життя глибоко спотворює природу традиційного подружжя.

10. Якщо подивитись на подружжя з погляду дитини, то можна ствердити, кожна дитина має батьків, хоч і не кожне подружжя має своїх біологічних дітей.

11. Кожна дитина має природне право на стосунки з батьком і матір’ю (які вона може розвивати і поглиблювати).

12. Кожна дитина має природне право знати своїх батьків, і щоб батьки знали свою дитину.

13. Жодна дитина самотужки — без допомоги рідних батьків — не спроможна захистити згадані вище права.

14. Суспільство дорослих зобов’язано захищати права дитини на стосунки з батьком і матір’ю.

15. Суспільство дорослих зобов’язано захищати ці права шляхом запобігання будь-яким зловживанням, а не шляхом виправлення фактів завданої шкоди дитині (відновлення справедливості).

16. Традиційне різностатеве подружжя — це суспільна інституція дорослих людей, яка покликана дієво захищати права дитини на стосунки з батьком і матір’ю.

17. Одностатеве подружжя, по своїй суті, міняє інституцію шлюбу тим, що воно є зосереджене на житті дорослих осіб, в той час як традиційне подружжя — зосереджене на дитині.

18. Якщо зникне традиційне різностатеве подружжя, тоді не буде спеціальної інституції, яка покликана захищати права дитини, зокрема і право на стосунки з батьком і матір’ю.

19. Усиновлені та прийомні діти свідчать, що вони бажають налагодити стосунки з своїми біологічними батьками.

20. Планування зачаття і народження дитини так, щоб вона ніколи не знала про існування біологічного батька чи матері, — це несправедливо і жорстоко по відношенню до дитини.

Можна почути і такі твердження, що діти потребують лише двох дорослих людей, які любитимуть один одного і саму дитину, що любов важливіша за питання біологічної спорідненості.

21. Якщо б взаємна любов дорослих була найважливішим моментом, тоді можна було б сподіватись на легку заміну біологічних батьків на вітчима чи мачуху; однак досвід свідчить про протилежне.

22. Загалом, діти у сім’ях з вітчимом чи мачухою частіше мають емоційні розлади, нижчу успішність у школі, ніж діти у сім’ях з рідними батьками.

23. Загалом у сім’ях з вітчимом чи мачухою питання налагодження дисципліни дітей виглядає проблематичним, ніж у сім’ях з рідними батьками. Часто лише біологічно рідний батько чи матір береться за дисципліну дитини.

24. Часто діти у сім’ях з вітчимом чи мачухою свідомо зіштовхують батьків до бійки за інтереси дітей

25. У сім’ях з вітчимом чи мачухою часто стає проблематично для дорослих дотримуватись лояльності (відданості) своєму партнеру по шлюбу і своїм дітям. Біологічний батько чи матір у новому шлюбі буде відчувати внутрішній конфлікт лояльності між відданістю своєму партнеру і відданістю своїм рідним дітям. У традиційному непорушеному подружжі такий конфлікт неможливий, бо існуюча батьківська любов обіймає у собі як дитину, так і дорослого — її батька чи матір.

26. Спеціальні дослідження показують, що вітчим чи мачуха проводять значно менше часу з нерідною дитиною, ніж їх рідна матір або батько. Також матері у новому шлюбі значно менше часу приділяють своїм дітям. Точиться змагання між дитиною і партнером по шлюбу за увагу матері.

27. Реалізація батьківства у одностатевому шлюбі буде нагадувати швидше ситуацію стосунків дитини і нерідного батька — вітчима чи мачухи, навіть якщо б хтось з партнерів і був біологічним батьком/матір’ю дитини. Важко робити припущення, що наявна взаємна любов між партнерами у одностатевому шлюбі зможе залагодити можливі конфлікти і складності життя дитини з нерідними батьками.

Чоловік і жінка не можуть замінити у всіх речах одне одного

28. Прихильники одностатевих шлюбів стверджують, що матір і батько можуть замінити одне одного, і що питання статі не важливе для реалізації батьківства. Подібне твердження про взаємозамінність важко довести на практиці, чи вивести з логіки здорового глузду.

29. Навіть партнери з одностатевого шлюбу вважають, що питання статі (статевої орієнтації) їх партнера для них важливе. Наприклад, лесбіянка буде задоволена, якщо її партнером буде жінка, а не чоловік, який поводиться як жінка (виявляє жіночі риси поведінки).

30. Це несправедливо, що закон дозволяє дорослим мати право на одностатеві стосунки у шлюбі, і перешкоджає дітям мати право на стосунки з батьком і матір’ю, які є різної статі. Не можна позбавляти дитину права обирати: чи бути їй разом з «батьками» однієї статі.

31. І батько і матір роблять свій унікальний вклад у розвиток особистості дитини, і цей вклад не є взаємозамінний. Кожен з них має своє неповторне значення, так що відсутність батька завдає шкоди дитині, і цю шкоду не може виправити присутність рідної матері.

32. Дівчата підлітки, які виховуються без батька, згідно даних різних досліджень, частіше ризикують розпочати раннє статеве співжиття, мають одночасно кілька статевих партнерів, народжують позашлюбну дитину (вдаються до аборту) і підхоплюють захворювання ІПСШ [1].

33. Хлопці підлітки, які виховуються без батька, згідно даних різних досліджень, частіше ризикують стати підлітками-правопорушниками, виявляють насильницьку поведінку, втягуються у кримінальну діяльність, і попадають у місця позбавлення волі [2].

34. У дівчат підлітків, які живуть у прийомній сім’ї (а не з рідними батьками), швидше відбуваються процеси статевого дозрівання (швидше відбувається перша менструальна кровотеча), частіше спостерігаються різні проблеми зі здоров’ям (зайва вага, емоційні проблеми, депресія, агресія, неприйняття власної ідентичності як жінки, критичне ставлення до своєї будови тіла, зловживання алкоголем і тютюном) [3].

35. Діти потребують проявів турботи і скерування з боку різностатевих батьків у питанні статевого дозрівання, формування сенсу власної статевої ідентичності й позитивної самооцінки. Одностатевий шлюб не зможе цього забезпечити своїм дітям. Навіть може трапитись таке, що законом буде заборонено статеве виховання у сім’ї (це прерогатива державних програм) і допомога батьків у самовизначенні дитини щодо власної статевої ідентичності.

Зміна легального визначення подружжя (змісту та функцій) спричинить нехтування чоловіком як батьком, і зведе покликання чоловіка до другорядної, несуттєвої ролі у подружжі

36. Твердження про взаємозамінність чоловіка і жінки впливатиме по-різному на життя чоловіка і жінки, їх роль у сімейному житті.

37. Коли народжується дитина, то матір перебуває більше часу з дитиною і є більш близькою до дитини. Чоловік на початку менше пов’язаний з дитиною. Так ціль подружжя полягає у налагодженні близьких стосунків між обома батьками та їх дітьми. У одностатевому шлюбі стосунок чоловіка-батька до дитини вважається суттєво неважливим.

38. Країни, де легалізовано одностатеві шлюби, символічно применшили значення чоловічого батьківства. Навіть у свідоцтві про народження дитини у деяких країнах є лише графа для імені матері дитини, і стоїть додаткова графа «інший родитель (неозначеної статі)».

39. Коли одностатеві шлюби будуть легалізовані, набуватимуть поширення і схвалення від суспільства, тоді одностатеві шлюби жінок лесбіянок частіше братимуться за справу народження чи виховання дітей, і не зважатимуть на важливість участі чоловіка-батька у процесі виховання. Лесбіянки будуть вчити своїх дітей: «Ви не потребуєте чоловіка як батька». Геї чоловіки, які візьмуться за виховання дітей, будуть вчити дітей: «Ви не потребуєте жінки як матері».

40. Впровадження одностатевих шлюбів у суспільне життя і загальну культуру лише зведе поняття гендерної різниці та гендерної ролі до рівня несуттєвих, другорядних речей. З загального пласту мови зникнуть слова-поняття: чоловік-батько, жінка-матір, чоловік і жінка як члени подружжя. Також буде занедбано поняття родини, поняття неперервних сімейних традицій.

Станемо свідками різних нових ситуацій пов’язаних з впровадженням штучних репродуктивних технологій для народження дітей

41. Ніхто не може мати права «мати» власну дитину. Діти — це не об’єкт, на який претендують права дорослих осіб. Дитина — це особа з власними невід’ємними людськими правами.

42. Ми не збережемо існування вільного громадянського суспільства, коли одних громадян будуть розглядати як об’єкт, що був створений волею інших громадян для власних цілей.

43. Штучні репродуктивні технології (не мається на увазі допоміжні технології) порушують і зневажають людську гідність дитини.

44. Використання донорських сперматозоїдів чи яйцеклітин неминуче веде до відчуження майбутньої дитини від її біологічного батька чи матері. Діти, які народжуються в результаті штучних репродуктивних технологій, втрачають можливість пізнати, хто є їх біологічним батьком чи матір’ю (втрачається сенс власної само-ідентичності).

45. Прихильники штучних репродуктивних технологій мотивують свої дії сильним бажанням мати власних дітей. Ця мотивація може обернутись проти самої людини: «Ми бажаємо штучно витворити саме таку людину з певними заданими характеристиками». Виникає питання селекційного підходу і селекційних абортів на бажання клієнта. Це суперечить гідності людини.

46. Одностатеві шлюби вимагають від держави визнання їх права на використання штучних репродуктивних технологій, що тягне за собою створення державних програм фінансування підтримки цих технологій. Наявність грошей і бажання мати дітей ще не дає права — з моральної точки зору — робити експерименти над людськими ембріонами і штучно витворювати селекційну дитину.

Легалізація одностатевих шлюбів автоматично змінює визначення інституту «подружжя» у сімейному кодексі та інших законах країни

47. Держава виступає як творець одностатевих шлюбів, коли пропонує нове визначення інституту «подружжя» як союз двох осіб (однієї статі чи різної статі), як союз двох рівних перед законом громадян. Нове визначення впливає на життя усіх громадян, оскільки це визначення стосується кожного.

48. Нова дійсність, яка стоїть за новим визначенням «подружжя», нівелює гендерну відмінність між людьми, і спричиняє відсторонення традиційного подружжя на другорядне становище у житті суспільства. В той час коли традиційне подружжя підкреслює гендерну відмінність між супругами, одностатеве подружжя виступає як гендерно-нейтральний інститут (який не бере до уваги гендерну відмінність між партнерами).

49. Прихильники легалізації одностатевих шлюбів роблять різні заяви, що дані новітніх досліджень доводять, що переваги виховання дітей різностатевими батьками не є незаперечним фактом, що отримані дані на користь виховання дітей у традиційному подружжі базуються лише на людських стереотипах самих дослідників.

50. Якщо гендерна відмінність між особами вже не вважається суттєвим моментом подружжя, якщо подружжя — це союз двох осіб без уваги на їх стать, тоді таке заперечення гендерної відмінності нівелює саме поняття одностатевого шлюбу як союзу рівних у правах громадян. Різностатеві супруги, які перебувають у шлюбі, згідно цієї логіки, не вважаються рівними у правах громадянами (як у шлюбі між собою, так і для держави).

51. Зміни законодавства з метою легалізації інституту одностатевого шлюбу може викликати у громадян зворотну реакцію неповаги до законів своєї держави, оскільки нове визначення «подружжя» відкидає усю історично-культурну спадщину сімейно-родинних відносин, заперечує вклад традиційного подружжя у виховання нового покоління громадян, і звужує значення сімейного життя до приватних стосунків між дорослими особами — подругами.

52. Прихильники легалізації одностатевих шлюбів звужують поняття «подружжя» (його значення і внутрішній зміст) до «стану спільного життя», який виникає як результат вільного вибору двох осіб, які бажають залишатись відданими своїм стосункам, спільно проживати як одна сім’я лише на підставі спільних почуттів стосовно одне одного, вести разом домашнє господарство і економічно підтримувати одне одного. Однак під таке визначення «шлюбу» можна підвести спільне проживання студентів у кімнаті гуртожитку, або спільні інтереси членів студентського клубу. Тоді треба ввести державну реєстрацію «дружніх стосунків» студентів, які є реальними, хоча і короткотривалими.

Зміна легального визначення «подружжя» веде до зміни змісту поняття «батьківства»

53. Традиційне подружжя закріплює стосунки між батьками та дітьми. Одностатеве подружжя розриває стосунки дітей з, щонайменше, одним із біологічних батьків. Виникатимуть ситуації, коли дитина буде мати більше ніж двоє батьків.

54. Легалізація одностатевого подружжя і їх прав на усиновлення дітей означатиме законодавче зрівняння у правах нерідних (прийомних) батьків з рідними біологічними батьками. Принцип біологічної родинної спорідненості вже не вважається як первинна підстава появи батьківських прав і обов’язків стосовно дитини. Першочерговою підставою появи батьківських прав і обов’язків стане розпорядження державних органів з цих питань.

55. Буде прописана процедура вивчення придатності/спроможності «нерідної» особи (без біологічної спорідненості), щоб стати батьками (як одностатеві партнери), що означатиме ще один різновид втручання у приватне життя особи і подружжя.

56. Одностатеве подружжя фактом свого існування заперечуватиме право дитини на стосунки з обома біологічними батьками.

57. Сучасна процедура усиновлення скерована на пошук добрих батьків для дитини, однак коли одностатеве подружжя буде мати право на усиновлення дітей, тоді процедура усиновлення буде сфокусована на бажанні та потребах дорослих осіб у пошуку відповідної дитини («бажаної», «на замовлення»). Легалізація одностатевого подружжя означатиме наділення держави новими повноваженнями за рахунок завдання шкоди громадянському суспільству

58. Одностатеве подружжя — це витвір держави. Традиційне різностатеве подружжя — це природній інститут, який виникає спонтанно і органічно у суспільстві.

59. Держава буде усіляко оберігати одностатеве подружжя. Традиційне подружжя змушене буде самостійно захищати себе у суспільстві.

60. Уряд буде проводити широку інформаційну компанію, щоб переконати людей, що одностатеве подружжя — рівнозначне традиційному різностатевому подружжю. Урядовці будуть переконувати, що чоловік як батько і жінка як матір можуть легко замінити одне одного, що батьківство не прив’язане до гендерної відмінності між батьками.

61. Уряд буде чинити тиск на релігійні організації, християнські церкви, релігійні агенції з усиновлення аби вони визнавали права одностатевих пар.

62. У школах будуть пропагувати стиль життя одностатевих партнерів та одностатеві сексуальні стосунки, а батьки, які не згідні зі змістом предмету статевого виховання, не зможуть забрати свою дитину з цих лекцій.

63. Навчальні заклади, засновані релігійними організаціями і християнськими церквами, не зможуть заборонити проведення лекцій зі статевого виховання, й не зможуть навчати про «неприродність» і «неприйнятність» одностатевих шлюбів з мотивів власних релігійних переконань (це будуть прояви гомофобії та розпалювання ненависті за статевою ознакою). Буде звужено реалізацію права на свободу релігійних і особистих переконань.

64. Легалізація і впровадження одностатевих подруж у всі сфери життя означатиме захоплення державою нових повноважень з метою ширшого контролю над громадянським суспільством. Це потужний крок до встановлення «диктатури» як форми управління державою.

Джерело: www.family-institute.org.ua

[1] Helen Alvaré, J.D., What God Has Joined, Let Not Man Put Asunder... Unless.... www.ruthinstitute.org/articles/what_god_has_joined.html; «Parents’ Influence on Adolescents’ Sexual Behavior,» Heritage Foundation, Family Facts Brief No. 42, 2011 — www.familyfacts.org/briefs/42/parents-influence-on-adolescents-sexual-behavior. Patrick Fagan, The Wealth of Nations Depends on the Health of Families. — www.thepublicdiscourse.com/2013/02/7821/?utm_source=RTA+Fagan+Marriage+Family+Economy&utm_campaign=winstorg&utm_medium=email; www.familyfacts.org/.

[2] Helen Alvaré, J.D., Fathers: In or Out. — www.ruthinstitute.org/articles/fatherInorOut.html; Jenet Erickson, In Gender Differences, October 26th, 2012, — thepublicdiscourse.com; Jenet Erickson, Men Don’t Mother. — www.thepublicdiscourse.com/2012/10/6710/; www.familyfacts.org/.

[3] Dr. Jennifer Roback Morse, New Improved Disposable Father. www.ruthinstitute.org/articles/disposableFather.html; Study finds children of same sex couples lag in school www.marriagelibrary.org/2012/12/study-finds-children-of-same-sex-couples-lag-in-school/#more-1385; American Journal of Orthopsychiatry, Volume 82, Issue 4, pages 465–472, October 2012; www.familyfacts.org/.

Пора народжувати

                                                                     

                                                                       Павло Казарін

Нинішньому поколінню тридцятирічних доведеться старіти без пенсій. Це арифметика демографії — ми станемо першими, хто побачить обвалення звичної пенсійної системи. Поки не пізно, треба «плодитися і розмножуватися».

Ми не будемо отримувати пенсії. Ніхто з нашого покоління не чекатиме заповітних 60-ти або 65-ти, щоб перейти на державне забезпечення. Нам не дозволить цього зробити проста статистика: наші країни старіють. У тій же Україні один працюючий припадає на одного пенсіонера — співвідношення тих, хто платить до Пенсійного фонду з тими, хто з нього отримує гроші, перевищило 95%. Для порівняння — в Австрії цей показник дорівнює 39,5%, у Бельгії — 34,7%, в Іспанії — 32%, в Казахстані — 19,8%, у Нідерландах — 27,3%, у Німеччині — 39%. Пора визнати — при збереженні тенденції через тридцять років у наших країнах пенсійних фондів не буде.І пенсіонерів не залишиться.

Ні, напевно збережуться приватні пенсійні фонди. Або корпоративні — підтримуючі на плаву вийшли у відставку ветеранів конкретної галузі. Але державна система пенсійного забезпечення в нинішньому вигляді приречена на колапс.

І не варто зараз кричати про злочинне ставлення держави до своїх жителів. Це не етика — це арифметика. За великим рахунком, єдине, що зараз залишається молодому поколінню — це народжувати. Якби попередні покоління не халтурили, то може і не писав би я зараз цю статтю — але вони реально недопрацьовували. Так що всі видатки падають на нас.

Нема злого, щоб не вийшло на добре — тепер кожен зможе приміряти на себе логіку китайського селянина, байдужого до реклами контрацептивів. Тому що в країні, де держава не може забезпечити пенсії, єдина гарантія більш-менш забезпеченої старості — це діти. А тому досвід Піднебесної дуже скоро буде використаний і у нас.

Кажуть, коли Бісмарк запровадив пенсії в Німеччині — все чемно подякували уряду, усміхнулися і забули. Тому що дожити до планки, встановленої канцлером в якості кордону для забезпеченого відпочинку було практично нереально.

Вже сьогодні можна пропонувати пенсійному фонду нове гасло — щось на кшталт «Живи швидко, помри молодим». Тому що реально наші країни не готові подивитися фактам в обличчя і попередити власне населення про неминучий. А також майже ніхто не готовий спробувати зробити пенсії — бізнесом. Тому що в нинішньому вигляді все це нагадує якесь обдурювання.

Ти можеш все життя відраховувати державі частину зарплати «на старість». Але якщо в силу обставин, у статус пенсіонера ти перейти не встигнеш — то всі твої кошти залишаться в розпорядженні адміністративної системи. Ти можеш пробути пенсіонером лише пару років — але залишок накопиченого не повернуть твоїй родині. Це дивна логіка державного накопичення змушує мене все з великим скепсисом ставитися до питання про те, де саме лежить моя трудова книжка.

Тут можна зараз впасти в екстаз і самовпевнено написати щось на кшталт «ми приречені стати самостійніше і відповідальніше». Тільки це все буде наївним ідеалізмом. Швидше за все, суспільство, не розгубившись віру в патерналізм, буде до останнього відмахуватися від думки, що пенсій не буде. Танці з бубном навколо пенсійного фонду стануть головним козирем політиків у найближчі роки. Тих, хто буде говорити про приреченість нинішнього порядку речей, назвуть соціал-дарвинистами, і добре, якщо тільки так. А потім в якийсь момент пенсійний фонд виявиться банкрутом — і настане новий час.

Колись вважалося, що мати багато дітей можуть собі дозволити лише багаті люди. Пора звикати до того, що незабаром все буде навпаки.

Джерело: www.family-institute.org.ua

Ватикан відлучив від Церкви прихильника одностатевих шлюбів

                                    

Папа римський Франциск відлучив від церкви австралійського священика Грега Рейнольдса, який виступав за свячення жінок у священицький сан та одностатеві шлюби.

Рейнольдс — священик мельбурнского архиєпархії, який заснував реформістський рух «Інклюзивні католики», що закликає переглянути точку зору католицької церкви на жінок-священиків та гомосексуалізм, пише zn.ua.

Як зазначає The National Catholic Reporter, Рейнольдс був «шокований» своїм відлученням, хоча раніше архієпископ Денис Харт вже планував позбавити Рейнольдса сану. Як зазначає газета, повідомлення про відлучення від церкви було датоване ще 31 травня, проте в ньому не містилося причин винесеного рішення.

Тим часом видання отримало в розпорядження «донос» на Рейнольдса, де Ватикан просили піддати його екскомунікації за порушення відразу трьох літургійних канонів: 751 (єресь), 1367 (викидання Святих дарів або викрадення їх зі святотатственно цілями) і 1369 (публічне висловлювання проти вчення Церкви).

Рейнольдс влаштовував неофіційні одруження одностатевих пар в Мельбурні і наполягав на тому, що його діяльність спрямована на поліпшення Церкви. Як підкреслює The National Catholic Reporter, Рейнольдс став першим священнослужителем мельбурнского архиєпархії, позбавленим сану з причин, відмінних від педофілії.

Папа Франциск вже давав зрозуміти, що категорично проти визнання Церквою одностатевих любовних відносин і рукоположення жінок у священики. Втім, у вересні у своєму першому інтерв’ю після сходження на ватиканський престол Франциск заявив про необхідність більш детально вивчити питання про роль жінок в церкві і брати до уваги гомосексуалістів. При цьому він зазначив, що «Церква не хоче засуджувати гомосексуалістів».

«У кожній проблемі завжди необхідно бачити в першу чергу людини», — заявив в інтерв’ю Франциск, закликавши знайти новий баланс між гуманізмом і пастирським моралізаторством.

Тим часом це вже не перший випадок відлучення від церкви при новому папі римському. У квітня 2013 року бразильський єпископат католицької Церкви запустив процедуру відлучення від церкви священика Роберто Франциско Даніеля, який заявив про допустимість любові між людьми однієї статі.

Джерело: www.family-institute.org.ua

Китай: 400 мільйонів абортів за 40 років

                                                                         

«Політика однієї дитини» в Китаї досі залишається предметом палких суперечок. Зокрема, її противники натискають на економічні наслідки для дорослого населення, якому з часом знадобиться пенсійне забезпечення.

Офіційні цифри, розміщені на сайті міністерства охорони здоров’я Китаю, показують, що з 1971 року − незадовго до того, як Пекін став пропагувати гасло «одна сім’я — одна дитина» − лікарі провели 336 млн. абортів.

При цьому, за словами експертів, реальні показники вище офіційних і давно перевищили 400 млн., передає RT. На додаток до абортів, з 1971 року 196 мільйонів чоловіків і жінок пройшли стерилізацію.

«Політика однієї дитини» була узаконена наприкінці 1970-х років головою Компартії Ден Сяопіном. Тоді уряд поставив завдання утримати населення Піднебесної на рівні 1,2 млрд. до XXI століття (раніше чисельність населення країни зросла майже на 30 млн. чоловік всього за 20 років).

Зараз у Китаї офіційно дозволено мати тільки одну дитину для міських жителів, і максимум двох − для сільських. Народження третьої дитини осуджується і карається адміністративними заходами: батьків чекає великий штраф, а «незаконна» дитина не може претендувати на безкоштовну освіту та охорону здоров’я.

Сімей з однією дитиною, навпаки, заохочують економічними пільгами. Наприклад, такі сім’ї мають право на першочергове отримання житла тощо.

Нещодавно Китай вирішив переглянути планову демографічну програму в країні.

Китайські демографи вважають, що саме в законі про одну дитину міститься головна перешкода для подальшого розвитку економіки країни. Разом зі зменшенням населення у продуктивному віці зменшуватимуться доходи з податків, а витрати на утримання осіб старшогоо віку — збільшуватимуться.

Крім того, сім’ї зазвичай залишають хлопчиків, а дівчаток абортують. Це призвело до серйозного демографічного дисбалансу. Звучать прогнози, що ціле покоління китайських чоловіків може залишитися без дружин.

Джерело: www.family-institute.org.ua

В Краснодаре установят памятник жертвам абортов

«Я дитина, що не народилася на світ» - ці слова будуть написані на постаменті, який збираються встановити в Краснодарі. Пам'ятник "Ангел ненароджених немовлят" планують поставити на території пренатального центру, повідомляє Kubantv. Гроші на створення скульптури зберуть з народних пожертв. Висота пам'ятника буде досягати чотирьох метрів - два метри постамент і два - ангел. Макет майбутнього пам'ятника ненародженим немовлятам вже наданий митрополиту Кубанському та Єкатеринодарському Ісидору.

Народ, який вбиває своє потомство, приречений на катастрофи. Цей пам'ятник нагадування жінкам, які вбили своїх дітей, про їх гріху, щоб вони покаялися в ньому і ніколи більше не скоювали. І жінкам, які тільки про це думають, щоб ніколи не вбивали діточок, - прокоментував протоієрей Олександр Ігнатов, настоятель храму Різдва Христового.

Джерело: www.family-institute.org.ua